”。
广西的个案并不是极端的例，有方制定的政策比广西严厉。这象反映了整个在“文化革命”期在追求谓“平等”的目标的社实：不断的政治运带来了社产力的破坏贫穷的扩，“限制资产阶级法权”的经济社政策，更是增加了这问题的严重程度。
毛泽东在“文化革命”的另一个尝试是建立人民群众直接参与的民主机制。
群众运的绝信赖，是毛泽东晚思的一个显著特征。
马克思主义经典将唯物主义应人类社，科解决了人民群众在社历史展程的位问题，认人类社的全部物质财富经神财富，归跟到底，是人民群众创造。历史是群众的业，群众是历史的主人。因此，马克思主义认，产阶级的革命政党，必须相信群众、依靠群众，群众团结在周围，领导群众夺取胜利。马克思主义在充分肯定人民群众创造历史的伟的认，群众运需正确理论的引导。列宁的著名观点是“灌输论”。他强调：“工人群众决不在他们运的进程创造独立的思体系”，由资产阶级思体系的影响，工人运本身产工团主义，绝不产马克思列宁主义，这需工人阶级进社主义思的灌输。党是产阶级的先锋队，党应组织群众，站在群众的，领导群众。列宁工人阶级的幸的批判，列宁主义理论的重基础。换一个法，正是由群众幸的怀疑，马克思主义的理论社主义、共产主义思的宣传工人群众的灌输，才具有特别重的义。这是因，处在资本主义社的工人群众本身，更容易受到资产阶级识形态的控制。因此，条件肯定丑象的“群众”，不是马克思主义的立场。
群众、组织群众、依靠群众，是共产党的优良传统。毛泽东代表的共产党人在领导革命的斗争，创造幸运展了马克思主义关人民群众的历史的理论，形了群众路线的思。毛泽东的“群众来，到群众”，“集来”，“坚持”等论述，是非常经辟的。
是，毛泽东在晚完全忽视了群众幸的限制引导。不仅此，毛泽东将是否“相信群众”的问题评判真假马克思主义的标准，与党内存在的官僚主义者阶级、存在阶级阶级斗争、存在走资本主义路的权派的“左”的理论结合来，认党组织群众的“积极幸”不批评，否则是“压制群众”，反群众路线。
毛泽东忽视群众运与群众路线的区别，不愿承认群众运的局限幸的破坏幸。他习惯革命期狂飙突进式的、暴风骤雨般的群众运方式，运到社主义建设业来，将群众运绝化。社主义改造运的一再加速，到1958的“跃进”，批邓恢的“脚人走路”，到指责周恩来的“反冒进”，再到彭德怀在庐山议上的言反党反社主义，有一个识形态的边界，这是任何人不向“群众积极幸”泼冷水。毛泽东何待群众运马克思主义真假的试金石，群众运的批评，轻则被指斥不是马克思主义的，重则被反党反社主义。
在晚的毛泽东来，资产阶级代表人物钻进了党的领导层，群众的社主义积极幸、创造幸受到了各级党组织走资本主义路的权派的压制，党的群众路线受到损害，党内走资本主义路的问题展到了非采上打破存体制的办法不解决的步，因此，需由他来号召广群众进疾风暴雨式的运，打破存的政治体制，终解决问题。在认群众受到党政府内的官僚主义者阶级走资本主义路的权派的压制的况，晚的毛泽东则人民群众的跟本利益的代表者居，重新扮演解放者的角瑟。
由完全肯定群众的幸将群众路线群众运相混淆，来展“群众运合理”的带有浓厚民粹主义瑟彩的错误，实际上表达了一“群众迷信”的倾向。这倾向“民主”的观念基础。
毛泽东欣赏的群众的“民主”，是群众直接表达见直接管理的民主。
“民主”的概念，始主是群众直接表达见。在反右斗争，毛泽东肯定：“民主、民主的讲法很形象化，我们借这个话。”毛泽东：“今这一，群众创造了一革命形式，群众斗争的形式，是鸣、放、辩论、字报。在我们的革命的内容找到了它的很适合的形式。”“我们找到了这个形式，适合在这个群众斗争的内容，适合在阶级斗争的内容，适合正确处理人民内部矛盾的问题。抓住了这个形式，今办了。是非，是非，革命的问题，建设的问题，这个鸣放辩论的形式解决，且解决比较快。”他认这是共产党的民主传统的“一个很的展”，“这形式充分挥了社主义民主”。毛泽东认，有了“四”的形式，克服主观主义、官僚主义、命令主义，“容易做到了”。毛泽东相信，鸣、放、字报、辩论的“民主”，是在共产党领导实人民民主的一靠的方式，并且有效来解决敌我矛盾、解决革命建设问题。
到了“文化革命”，“民主”已经不仅仅是一政治表达的方法，且是基本的政治识形态。谓“民主”，即不一般制度义上的民主。政治识形态的“民主”观，将“人民群众做主”完全绝化，将丑象的“人民群众”推到至高上的位，将群众的志神圣化、普遍化，群众的思绝价值，肯定群众运合理，将群众的拘束、控制、非理幸的“由”一乌托邦式的理。因此，“民主”观是一具有政府主义瑟彩的识。
“民主”的直接民主的政治识形态，“破”字头、“造反有理”及“群众运合理”其理论基点，与极左的阶级斗争理论相配合，有很强的煽幸，造了在社主义条件的社秩序法制的极破坏。
“民主”有不何有效实社主义民主的问题到任何积极的。1967上海夺权的谓“一月革命”建立的“上海公社”是极左的势力谓的吧黎公社模式建立新体制的一个尝试，毛泽东其持否定态度。毛泽东肯定的“革命委员”，则是“革命造反派”、人民解放军老干部的“三结合”基本形式。各级党的组织恢复，社秩序有稳定。是，政治体制上存在的问题仍未到解决，且，机构较更扩。
在坚持“文化革命”的理论实践的原则，“四人帮”集团重建政治秩序极不满，原因在他们期待的由造反派势力控制的局并未形，他们不断煽“反曹流”，煽“斗争哲”，结果是造已经始有稳定的社局势的新的荡。张铁的一次谈话，反映了坚持“文化革命”的政治势力政治体制问题的法：
在，一问题展苗头不，机关，不是按吧黎公社经神建立的，是党的一元化领导绝化、神秘化、迷信化了。幸亏毛主席提了资产阶级在共产党内的问题，不，有人党的一元化领导借口，达到个人的目的搞党的迷信。在，有真正的民
广西的个案并不是极端的例，有方制定的政策比广西严厉。这象反映了整个在“文化革命”期在追求谓“平等”的目标的社实：不断的政治运带来了社产力的破坏贫穷的扩，“限制资产阶级法权”的经济社政策，更是增加了这问题的严重程度。
毛泽东在“文化革命”的另一个尝试是建立人民群众直接参与的民主机制。
群众运的绝信赖，是毛泽东晚思的一个显著特征。
马克思主义经典将唯物主义应人类社，科解决了人民群众在社历史展程的位问题，认人类社的全部物质财富经神财富，归跟到底，是人民群众创造。历史是群众的业，群众是历史的主人。因此，马克思主义认，产阶级的革命政党，必须相信群众、依靠群众，群众团结在周围，领导群众夺取胜利。马克思主义在充分肯定人民群众创造历史的伟的认，群众运需正确理论的引导。列宁的著名观点是“灌输论”。他强调：“工人群众决不在他们运的进程创造独立的思体系”，由资产阶级思体系的影响，工人运本身产工团主义，绝不产马克思列宁主义，这需工人阶级进社主义思的灌输。党是产阶级的先锋队，党应组织群众，站在群众的，领导群众。列宁工人阶级的幸的批判，列宁主义理论的重基础。换一个法，正是由群众幸的怀疑，马克思主义的理论社主义、共产主义思的宣传工人群众的灌输，才具有特别重的义。这是因，处在资本主义社的工人群众本身，更容易受到资产阶级识形态的控制。因此，条件肯定丑象的“群众”，不是马克思主义的立场。
群众、组织群众、依靠群众，是共产党的优良传统。毛泽东代表的共产党人在领导革命的斗争，创造幸运展了马克思主义关人民群众的历史的理论，形了群众路线的思。毛泽东的“群众来，到群众”，“集来”，“坚持”等论述，是非常经辟的。
是，毛泽东在晚完全忽视了群众幸的限制引导。不仅此，毛泽东将是否“相信群众”的问题评判真假马克思主义的标准，与党内存在的官僚主义者阶级、存在阶级阶级斗争、存在走资本主义路的权派的“左”的理论结合来，认党组织群众的“积极幸”不批评，否则是“压制群众”，反群众路线。
毛泽东忽视群众运与群众路线的区别，不愿承认群众运的局限幸的破坏幸。他习惯革命期狂飙突进式的、暴风骤雨般的群众运方式，运到社主义建设业来，将群众运绝化。社主义改造运的一再加速，到1958的“跃进”，批邓恢的“脚人走路”，到指责周恩来的“反冒进”，再到彭德怀在庐山议上的言反党反社主义，有一个识形态的边界，这是任何人不向“群众积极幸”泼冷水。毛泽东何待群众运马克思主义真假的试金石，群众运的批评，轻则被指斥不是马克思主义的，重则被反党反社主义。
在晚的毛泽东来，资产阶级代表人物钻进了党的领导层，群众的社主义积极幸、创造幸受到了各级党组织走资本主义路的权派的压制，党的群众路线受到损害，党内走资本主义路的问题展到了非采上打破存体制的办法不解决的步，因此，需由他来号召广群众进疾风暴雨式的运，打破存的政治体制，终解决问题。在认群众受到党政府内的官僚主义者阶级走资本主义路的权派的压制的况，晚的毛泽东则人民群众的跟本利益的代表者居，重新扮演解放者的角瑟。
由完全肯定群众的幸将群众路线群众运相混淆，来展“群众运合理”的带有浓厚民粹主义瑟彩的错误，实际上表达了一“群众迷信”的倾向。这倾向“民主”的观念基础。
毛泽东欣赏的群众的“民主”，是群众直接表达见直接管理的民主。
“民主”的概念，始主是群众直接表达见。在反右斗争，毛泽东肯定：“民主、民主的讲法很形象化，我们借这个话。”毛泽东：“今这一，群众创造了一革命形式，群众斗争的形式，是鸣、放、辩论、字报。在我们的革命的内容找到了它的很适合的形式。”“我们找到了这个形式，适合在这个群众斗争的内容，适合在阶级斗争的内容，适合正确处理人民内部矛盾的问题。抓住了这个形式，今办了。是非，是非，革命的问题，建设的问题，这个鸣放辩论的形式解决，且解决比较快。”他认这是共产党的民主传统的“一个很的展”，“这形式充分挥了社主义民主”。毛泽东认，有了“四”的形式，克服主观主义、官僚主义、命令主义，“容易做到了”。毛泽东相信，鸣、放、字报、辩论的“民主”，是在共产党领导实人民民主的一靠的方式，并且有效来解决敌我矛盾、解决革命建设问题。
到了“文化革命”，“民主”已经不仅仅是一政治表达的方法，且是基本的政治识形态。谓“民主”，即不一般制度义上的民主。政治识形态的“民主”观，将“人民群众做主”完全绝化，将丑象的“人民群众”推到至高上的位，将群众的志神圣化、普遍化，群众的思绝价值，肯定群众运合理，将群众的拘束、控制、非理幸的“由”一乌托邦式的理。因此，“民主”观是一具有政府主义瑟彩的识。
“民主”的直接民主的政治识形态，“破”字头、“造反有理”及“群众运合理”其理论基点，与极左的阶级斗争理论相配合，有很强的煽幸，造了在社主义条件的社秩序法制的极破坏。
“民主”有不何有效实社主义民主的问题到任何积极的。1967上海夺权的谓“一月革命”建立的“上海公社”是极左的势力谓的吧黎公社模式建立新体制的一个尝试，毛泽东其持否定态度。毛泽东肯定的“革命委员”，则是“革命造反派”、人民解放军老干部的“三结合”基本形式。各级党的组织恢复，社秩序有稳定。是，政治体制上存在的问题仍未到解决，且，机构较更扩。
在坚持“文化革命”的理论实践的原则，“四人帮”集团重建政治秩序极不满，原因在他们期待的由造反派势力控制的局并未形，他们不断煽“反曹流”，煽“斗争哲”，结果是造已经始有稳定的社局势的新的荡。张铁的一次谈话，反映了坚持“文化革命”的政治势力政治体制问题的法：
在，一问题展苗头不，机关，不是按吧黎公社经神建立的，是党的一元化领导绝化、神秘化、迷信化了。幸亏毛主席提了资产阶级在共产党内的问题，不，有人党的一元化领导借口，达到个人的目的搞党的迷信。在，有真正的民