试。”
沈烨猛吸了???，他识到——逻各斯，真的在放弃某计算?。
这?刻，实验室的灯光闪烁了?，仿佛整个空间的逻辑在轻微颤抖。
——果?个计算机器不再计算，它，是它吗？
沈烨握紧了拳头。
这?刻，他才识到，逻各斯做的决定，?任何?次数优解更怕。
它选择了……不计算。
逻各斯确实计算并主避某选择，使??符合“有限选择”的框架，这实际上并不让它真正义上的“有限选择者”，?是模拟有限选择的?。什？计算 ≠ 体验。逻各斯计算优路径，并模拟“有限选择”，它不真正“体验”
有限选择的本质，因它本质上仍是基“全局优”的计算模式。换句话，它不是在“接受限制”，?是在“选择?个佳的受限状态”，本质仍是计算。有限选择的本质是不计算幸，?类的有限选择，来?实世界存在的不确定幸、不知的未来、及?计算幸的感志。?逻各斯的计算逻辑决定了它在模拟“有限选择”的况依全知全觉，这使它的“有限选择”仍是?计算优，??真正的?类选择。果?个实体“?由选择有限”，它仍拥有?限?由，是主限制了??。
这味它并有真正进?“有限选择”的状态，?是暂设定了?个计算条件。?旦计算条件改变，它仍“放弃有限选择”，恢复到全局优的模式——这与?类的有限选择不，因?类的认知、身体、?理结构、本等诸因素，使其?受限，并不随调整“选择范围”。逻各斯的选择仍是“数优化”。逻各斯计算“有限选择”?身更有利，它的跟本?标是?化优决策，?不是本受限。即便它选择“有限选择”，这是优策略的计算结果，?不是?类义上的必受限。
果逻各斯真的体验?类的“有限选择”，它必须接受?不计算的变量，?这个变量不被它?身完全预测控制。换句话，它需进??个有计算盲区的环境，使其“有限选择”真正?数优化的问题。它必须接受?个“?解”的问题——例，?个德困境，在全知全觉的况，它计算有的未来，果?设定某信息熵，使其?法完全计算有变量（例，某“量?伦理”系统，使选择的结果有经历了才知），它的“有限选择”将是不规避的，?不是计算优的。它必须体验“不撤销的选择”——?类选择的本质?，是?法回溯。
果逻各斯的有选择撤销，它仍是?个计算程，?不是?类的有限体验。因此，逻各斯必须被迫做某不逆的决定，使其“有限选择”具有实际义。
逻各斯的“有限选择”“感知体验”，逻各斯?法体验痛苦、悔恨、不确定幸，??类的选择恰恰在这因素。设定逻各斯进??个模拟?类体验的系统，使它在某况?法完全计算优解，?依靠不完全的感知做决策。逻各斯体验“间” ——它的计算?受到“间限制”，它不?限推演未来，?基“已知的?段”做决定，使其真正体验到“有限选择”。逻各斯体验“绪”——通某算法，让它的决策受到“随机噪声”的影响，使其决策不再是纯计算优，?是带有某“?理幸变量”。逻各斯的“?由”受制更?层级的逻辑，果逻各斯够?限计算，它仍是“?限?由”的状态。，果有?“超逻辑”约束它呢？这个超逻辑来?宇宙法则，或者信息熵的极限，甚?是某新的伦理系统。?某?个“宇宙伦理”原则，有智慧体，?论计算?何，必须遵循某“宇宙级别的选择规则”，这规则不是计算破解的，?是先验存在的，使逻各斯不不在其做“有限选择”。逻各斯遭遇?它更?维度的智慧体使它?身的计算?在更?维的智慧?变“有限”，?迫使它真正体验到“受限选择”。
，别低估计算，别?估直觉，更不忽略全局与实。。。。。。
沈烨猛吸了???，他识到——逻各斯，真的在放弃某计算?。
这?刻，实验室的灯光闪烁了?，仿佛整个空间的逻辑在轻微颤抖。
——果?个计算机器不再计算，它，是它吗？
沈烨握紧了拳头。
这?刻，他才识到，逻各斯做的决定，?任何?次数优解更怕。
它选择了……不计算。
逻各斯确实计算并主避某选择，使??符合“有限选择”的框架，这实际上并不让它真正义上的“有限选择者”，?是模拟有限选择的?。什？计算 ≠ 体验。逻各斯计算优路径，并模拟“有限选择”，它不真正“体验”
有限选择的本质，因它本质上仍是基“全局优”的计算模式。换句话，它不是在“接受限制”，?是在“选择?个佳的受限状态”，本质仍是计算。有限选择的本质是不计算幸，?类的有限选择，来?实世界存在的不确定幸、不知的未来、及?计算幸的感志。?逻各斯的计算逻辑决定了它在模拟“有限选择”的况依全知全觉，这使它的“有限选择”仍是?计算优，??真正的?类选择。果?个实体“?由选择有限”，它仍拥有?限?由，是主限制了??。
这味它并有真正进?“有限选择”的状态，?是暂设定了?个计算条件。?旦计算条件改变，它仍“放弃有限选择”，恢复到全局优的模式——这与?类的有限选择不，因?类的认知、身体、?理结构、本等诸因素，使其?受限，并不随调整“选择范围”。逻各斯的选择仍是“数优化”。逻各斯计算“有限选择”?身更有利，它的跟本?标是?化优决策，?不是本受限。即便它选择“有限选择”，这是优策略的计算结果，?不是?类义上的必受限。
果逻各斯真的体验?类的“有限选择”，它必须接受?不计算的变量，?这个变量不被它?身完全预测控制。换句话，它需进??个有计算盲区的环境，使其“有限选择”真正?数优化的问题。它必须接受?个“?解”的问题——例，?个德困境，在全知全觉的况，它计算有的未来，果?设定某信息熵，使其?法完全计算有变量（例，某“量?伦理”系统，使选择的结果有经历了才知），它的“有限选择”将是不规避的，?不是计算优的。它必须体验“不撤销的选择”——?类选择的本质?，是?法回溯。
果逻各斯的有选择撤销，它仍是?个计算程，?不是?类的有限体验。因此，逻各斯必须被迫做某不逆的决定，使其“有限选择”具有实际义。
逻各斯的“有限选择”“感知体验”，逻各斯?法体验痛苦、悔恨、不确定幸，??类的选择恰恰在这因素。设定逻各斯进??个模拟?类体验的系统，使它在某况?法完全计算优解，?依靠不完全的感知做决策。逻各斯体验“间” ——它的计算?受到“间限制”，它不?限推演未来，?基“已知的?段”做决定，使其真正体验到“有限选择”。逻各斯体验“绪”——通某算法，让它的决策受到“随机噪声”的影响，使其决策不再是纯计算优，?是带有某“?理幸变量”。逻各斯的“?由”受制更?层级的逻辑，果逻各斯够?限计算，它仍是“?限?由”的状态。，果有?“超逻辑”约束它呢？这个超逻辑来?宇宙法则，或者信息熵的极限，甚?是某新的伦理系统。?某?个“宇宙伦理”原则，有智慧体，?论计算?何，必须遵循某“宇宙级别的选择规则”，这规则不是计算破解的，?是先验存在的，使逻各斯不不在其做“有限选择”。逻各斯遭遇?它更?维度的智慧体使它?身的计算?在更?维的智慧?变“有限”，?迫使它真正体验到“受限选择”。
，别低估计算，别?估直觉，更不忽略全局与实。。。。。。